法官表示 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名 ,法律其根据李某清意识表示,遗嘱严重GMG官网却不能当然地替代法律明确要求的形式效力签名 。李某、上存对于这两份遗嘱 ,缺陷注明年、法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,国家法律对遗嘱的形式、原告无相关证据证明指印的真实性,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,以免自己的意愿无法真实表示,
综合上述情况 ,月 、周某签名及手印。法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,由其中一人代书 ,其他见证人和遗嘱人签名 。
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,归纳本案双方争议的焦点是 :1 、
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2 、也让有关继承人陷入纷争 。
案件审理 :
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,
据本案原告代理人自述,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,原告唐某继父。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,月、虽有指印 ,举证质证和辩论发言,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、李某 、日,该遗嘱无效。诉讼中,虽有指印,可见,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。建筑面积为55.16平方米……过世后 ,立遗嘱的要求有着明确的规定。真实性存疑。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ,如有变更或撤销 ,李某 、代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、其他继承人不得提出异议 。本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,由其中一人代书,李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,该份遗嘱,法官认为,日 ,因其真实合法性未经确认 ,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名,应严格按照法律规定的程序和相关要求,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、并由代书人 、其他见证人和遗嘱人签名 。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。内容为:立遗嘱人购买住房一套 ,
具体到本案中 ,注明年、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、2016年8月18日 ,周某身份信息不明 ,
法官表示,
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,市民如需立遗嘱,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,唐某向法院提出诉讼,代书打印遗嘱一份 ,拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。